辽阳千山水泥 4000t/d 熟料生产线环评解读

发布于 2018/3/16 11:46:55 459 次阅读 0 条公众意见
无组织排放 水泥厂 辽阳 辽宁 卫生防护距离

《辽阳千山水泥 4000t/d 新型干法水泥熟料生产线及余热发电建设工程》

环评报告解读及公众意见征集


水泥行业粉尘无组织排放一直是困扰行业的重要污染问题!国务院发布的《“十三五”生态环境保护规划》也对水泥行业无组织排放控制提出明确要求“原料破碎、生产、运输、装卸等各环节实施堆场及输送设备全封闭、道路清扫等措施,有效控制无组织排放。”然而,本环评认为该企业没有无组织排放,由此不做无组织排放分析。

项目概况

辽阳千山水泥有限责任公司前身为小屯水泥厂,始建于 1935 年 5 月。截止2008年,有两台熟料生产线,一条是 1937 年日本建设的立波尔半干法熟料生产线,生产能力 850t/d;另一条为 1998 年 8 月建成投产的 1000t/d 新型干法熟料生产线。


由于以下原因2008年进行技术改造,并做环评:根据国家产业政策立波尔窑属于限制和禁止名单,原有1000t/d生产线各收尘点排放浓度均超标、无组织排放问题严重、废水未经处理外排、未按要求安装烟气连续监测装置、老厂的卫生防护距离内有部分小屯镇的居民。(以上评述摘自环评原文)


技改工程为:新建 4000t/d 熟料生产线及配套矿山、拆除原有立波尔窑、现有 1000t/d 熟料生产线及水泥粉磨进行除尘设备改造、取消老厂区原燃料堆场、物料堆存全部利用新建项目的封闭堆场储存、对外排废水集中处理全部回用不外排、利用新线余热发电和供厂区采暖。项目主要由5大系统组成:原燃料准备系、生料制备、熟料烧成、水泥粉磨系统、纯低温余热发电。


项目存在未批先建,企业受到辽阳市环保局处罚,本次解读的环评为后补的环评。


环境敏感点

环评存在缺失:保护目标缺少3所学校及幼儿园、2家医院、1个村庄(本平台已补充进地图)、没有给出各保护目标的具体人数。环评有错误:将千山社区与企业的距离写为“500米”。根据《<建设项目环境影响评价报告表>编制说明》,应该标注保护目标与企业厂界(即企业院墙)之间的距离,千山社区与该厂共用院墙,因此应标注为——0米。

大气环境影响

本项目产生的废气主要为:烟(粉)尘、SO2(二氧化硫)、NOX(氮氧化物,其中含二氧化氮)。最主要的是粉尘,污染源为所有生产环节的有组织和无组织排放;二氧化硫、氮氧化物则来自水泥窑的高温煅烧。


(一)卫生防护距离是否达标

什么是卫生防护距离?

《水泥行业卫生防护距离标准》GB18068-2000中的解释为“产生有害因素的部分(车间或工段)的边界至居住区边界的最小距离”。对此,当地居民认为该企业卫生防护距离的起点应该是距离他们最近的车间,因为水泥厂整个生产流程都会产生无组织排放,比如:同样规模和生产工艺的项目,云南省《凤庆县习谦水泥有限责任公司日产4000 吨新型干法水泥熟料生产线技改项目》执行的就是,以距离居民区最近的生产车间(单元)为起点。环保部门则认为:需要重新裁定。结果如下......


环评的评估报告如何描述?

本环评审批过程中,专家评估报告中对企业在技改前的现状描述为“水泥厂500米卫生防护距离内有部分小屯镇居民”。技改项目没有搬迁居民,而是新建了生产线并对原辅料场进行了改造。改造之后,无组织排放源起点从何算起?


环保部的回复是什么?

环保部 环办便函[2017]149号 《辽阳千山水泥有限责任公司 4000t/d新型干法水泥熟料生产线暨余热发电建设工程防护距离核查的复函》第二段明确指出“500米卫生防护距离是指,原煤预均化堆场和辅料材料预均化堆场边界至居民区边界的最小距离”。同样,2015年环保部《行政复议决定书》 环法[2015]48号文件,第三段明确写明“其原煤预均化堆场和辅料材料预均化堆场为无组织排放源”。


根据以上回复,2017年7月27-29日辽宁省环保厅委托专业公司现场勘查并绘制“厂区与周围环保地形图”,测量结果为:原石均化库、炉渣均化库、辅料均化库分别距离居民区247.6米、426.4米、403.6米


环评师观点: 

根据环评的专家评估报告、环保部的两份复函、辽宁省环保厅的实测结果,可知:被环保部定为卫生防护距离测量起点的3个原辅料预均化库,与居民区之间的距离都没有达到500米的国家规定,应该对500米范围内的居民依法实施搬迁。


辽宁省人民政府文件《关于印发辽阳市工业园区项目准入指导意见的通知》辽市政办发〔2011〕62号,规定“各级工业园区按照环境保护要求,必须进行整体规划环评,没有进行整体规划环评的园区,新入驻项目不予审批。”水泥产业集中区就在需要编制规划环评的名单中。千山社区与千山水泥厂共用院墙极有可能在水泥产业集中区的规划范围内,根据规划环评的编制规则,园区内是不得有居民长期居住的。居民可进一步申请该规划环评,取得证据。



(二)大气环境现状监测

环评对大屯、小屯镇、小屯镇千山社区、下麦窝村的SO2、NO2、TSP、PM10进行了环境现状监测,监测结果为:两个代表空气中颗粒物的指标TSP、PM10日均浓度,各监测均存在一定程度的超标


由于评价区 TSP、PM10 监测结果超标,新建项目已没有环境容量。对此,环评提出:辽阳市政府做出承诺,“为了支持本项目建设,将关闭千山水泥现有的立波尔窑以及辽阳小屯第五水泥厂、辽阳红刚水泥厂、辽阳县三治水泥厂等 7 家小水泥生产企业”


环评师观点:
承诺关闭其他企业不等于项目所在地环境质量一定能达标。《环保法》第四十四条规定“对未完成国家确定的环境质量目标的地区,省级以上人民政府环境保护主管部门应当暂停审批其新增重点污染物排放总量的建设项目环境影响评价文件”。因此,如果关闭了其他企业当地大气环境质量仍不能达标,那么辽宁省环保厅应当不容许辽阳市新建产生大量粉尘污染的建设项目。


(三)拟采取的环保措施及预测结果
具体环保措施:
针对粉尘——对生料、煤粉、水泥等物料输送采用斜槽、螺旋输送机等密闭式输送设备,需胶带机输送的物料尽量降低物料落差,加强密闭,减少粉尘外逸;窑尾采用静电收尘器、熟料冷却机采用静电袋收尘器、粉尘制备采用袋式收尘器,其余各种物料破碎以及厂内各种物料输送转运点等处选用袋式收尘器。
针对SO2、NO2——环评认为可以自行达标,不处理(除尘器有一定去除效果)

此外,环评认为窑尾仅用静电收尘器不够,要求企业改成 LJP 组合式电袋除尘器,即前部为电除尘器,后部为袋式除尘器。

污染预测的结果:
环评预测了正常排放情况下,PM10、SO2、NO2的小时浓度、日均浓度、年均浓度,结果均达标环评认为,该企业不会出现废气非正常排放的情况,因此没有做非正常排放时的污染预测;同时认为,该企业原辅料进库之后就没有无组织排放,因此也没有对无组织排放量进行核算并分析其环境影响。



图1-水泥厂与千山社区共院墙

环评师观点

1)污染预测结果全达标,存疑

NO2(二氧化氮)——环评认为本项目为技改项目,新增4000t/d生产线但同时拆掉了老立波尔窑,对现有的1000t/d生产线的除尘设备进行了升级,所以各项污染物排放总量均减少。在表4-13“项目实施前后污染物变化情况表”唯独没有列出NO2的变化情况,而NO2的排放量恰恰是增加的。经过核算我们发现:新建的生产线与拆除的生产线加减之后,NO2排放量增加了75.838g/s,折合成一年的排放量是2034吨。增量很大,污染预测结果每个点位都达标,存疑。


PM10——污染预测结果计算方法为:环境监测背景值+新建生产线预测出的影响值-拆掉老生产线预测出的影响值。但是,表6-10环境背景值这一栏写的数据全部是达标的,与现状监测超标情况,不相符。PM10污染预测结果每个点位无一超标,存疑。


2)环评认为NOx(氮氧化物)可不处理直排,理由不充分

新增4000t/d生产线NOx排放量为每年2635.8吨,排放量巨大,完全不做处理直排,恐怕不能达标。目前,新型干法水泥企业NOx 实际排放浓度为500~1100mg/Nm3之间, 有个别企业在某个时段有超1300mg/Nm3,不少企业被要求上了脱硝设备。


3)环评不对企业无组织排放做分析,属于重大缺失

《水泥工业大气污染物排放标准》(GB 4915-2013)修改单特别强调了对水泥生产中无组织排放控制措施的相关内容,明确了开采、破碎、粉磨、烘干、煅烧、包装与发运、共处置等7 个工艺环节无组织排放的控制措施。


此外,环评第8.2篇章“本项目环保措施的可靠性和合理性分析”中,写明“拟建工程的无组织排放主要是厂区范围的车间内、外物料扬尘,要对厂区无组织排放源进行控制”。因此,环评不能忽略对无组织排放的分析。


4)环评不对企业非正常排放做污染预测,属于重大缺失

环评认为,当窑炉内CO浓度升高到一定程度,电除尘器为防止爆燃会自动跳电保护,存在非正常排放,但该企业采用的是静电+布袋除尘器,就不存在上述情况。我们认为,电袋除尘器静电部分遇到相同情况一样会自动停止工作,即使布袋仍在工作,也应该作为非正常排放进行污染预测。《电袋除尘器运行中常见故障及处理方法》论文中,详述了电区常见的4种故障、袋区6种故障、电源部分5种故障,可见电袋除尘器仍时有故障发生


此外,环评中还写有“新型干法水泥生产线的五级旋风预热器有时会堵料而造成无组织事故排放”。根据《环境影响评价技术导则 大气环境》(HJ 2.2-2008),工艺设备运转异常等情况下的排放属于非正常排放。因此,该环评不能不做非正常排放的污染预测。

水环境影响

本项目污废水:设备冷却水、厂区生活污水。设备冷却水的水温略有升高,含有少量油污及飘落的粉尘。


拟采取的环保措施及预测结果:

原有生产线是污水未经处理直接排放,本项目要求将生产污水及二级生化处理后的生活废水收集到一起,再经中水处理工艺处理,处理规模为600 m3/d,处理后的水补充给增湿塔和原料磨,从而实现全厂污废水的零排放


对地表水和地下水的影响分析:

由于本项目废水不外排,所以环评只进行了废水零排放可行性分析,没有进行环境影响分析。


图片2-居民拍摄的企业排污口照片

环评师观点

当地居民拍到污水排放口的照片,企业是否切实按照环评的要求实现了零排放,存疑。

噪声

各种磨机、压缩空气机、风机等工作时产生噪声,其噪声强度为 90~102dB(A)。主要噪声设备为:原料磨、煤磨、空压机、风机、发电机、汽轮机、泵类;主要噪声源为:生料粉磨车间、空压机站、汽轮机房、煤粉制备车间、水循环系统、窑头、窑尾。


拟采取的环保措施及预测结果:

采取的环保措施为基础减振、消声器、隔音罩。预测结果为,各厂界昼、夜间噪声预测值均达到Ⅱ类标准要求,由于周围200m范围内没有居民,对最近居民的声环境没有影响。



图3-厂区平面布置图,可见企业与周边居民区之间的位置关系

环评师观点

居民区距离该厂总降变电站、窑尾和水处理站距离在148-214米之间,并不像环评所述“200米范围内没有居民”。千山社区居民曾反映噪声扰民,向辽宁省环保厅举报,监测结果为夜间噪声超标。


环境风险

这个章节缺失,环评未做

公众参与

个人调查问卷发放了 100 份,全部回收,97%赞同本项目建设,3%人弃权;未制作单位调查问卷。千山社区的部分居民反映,从未看到张贴的公众参与公告,也未被调查询问过。


环评师观点:

在2008年时,环评公众参与仍由建设方与环评单位共同负责,调查问卷作为附件一并报送审批的环保部门存档。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息,可依法申请公开。建议居民申请调查问卷原件,再做核实


环评师总体观点

1、500米卫生防护距离内仍住有大量居民,未按国家规定实施搬迁;

2、环评缺少环境风险分析等章节,属于重大缺失;

4、没有对废气无组织排放进行分析、没有对废气非正常排放进行污染预测,属于重大缺失;

5、企业是否做到了废水零排放,存疑;

6、与企业共用院墙的千山社区居民反映“未参与该项目环评过程中的公众参与”,公众参与对象是否具有代表性,存疑;

7、环评内有“与本项目配套的新矿山的建设及环境影响分析”章节,矿山应该单独编制环评而不能仅以水泥厂生产线环评中的一个章节来代替。居民可依申请公开,确认是否已单独编制过矿山环评。

8、项目选址不合理,当地春、夏、秋季主导风向为偏南风,冬季多为偏北和偏南风,小屯镇刚好位于企业的下风向。《GB50295-2008水泥工厂设计规范》规定,厂址应该位于城镇和居民区全年最小风频的上风侧。

9、错将环境保护目标千山社区与企业的距离写成“500米”。根据《<建设项目环境影响评价报告表>编制说明》,应该标注保护目标与企业厂界(即企业院墙)之间的距离,千山社区与该厂共用院墙,因此应标注为——0米。

10、环评中的环境保护目标还缺少3所学校及幼儿园、2所医院、1个村庄,各保护目标均没有标注居民人数,仅小屯镇中心校就有师生近5000人,且正好位于本项目常年主导风的下风向。废气污染预测时,也没有预测对这些关心点的影响,预测内容严重缺失。



欢迎使用早知道平台相关解读。转帖需授权,使用请告知!联系方式:0871-65641323(早知道小编)




您的打赏将支持更多环评师加入公益解读

公众意见

正在加载公开的公众意见...

关注本项目

《环境影响评价公众参与暂行办法》《环境保护公众参与办法》等数条法律法规对公众参与环保做出了详细规定,公众可以在有关信息公开后,以信函、传真、电子邮件或者按照有关公告要求的其他方式,向建设单位或环评单位、负责审批或者重新审核环评项目的环境保护行政主管部门,提出公众意见。