乐平市生活垃圾焚烧发电项目环评报告解读

发布于 2018/8/2 21:03:17 331 次阅读 0 条公众意见
焚烧 二噁英 污染 江西 乐平市 卫生防护距离 垃圾焚烧

《江西省乐平市生活垃圾焚烧发电项目》

环评报告解读及公众意见征集

需要早知道:焚烧厂如果反对无效或已建好,那么您就要关注日常监管了!大bug是烟气及周边环境中二恶英监测。咳咳~最新文件《关于开展全国生活垃圾焚烧厂二恶英排放监督性监测的通知》明确:由环保部和中国环境监测总站,负责烟气和环境二恶英监督性监测。可依法申请公开监测报告。

项目概况

乐平市生活垃圾焚烧发电项目拟建于现乐港镇龙溪村生活垃圾填埋场北侧,该项目日处理生活垃圾量800t,工程按一次规划设计,分两期建成,其中400t/d处理能力预留远期建设,公用系统一次建成。配套建设飞灰稳定化、烟气处理设施、渗滤液处理设施等环保工程。

焚烧线主要设备年运行时间8000小时。环评报告对两期工程进行评价。

环境敏感点

还有王家山、叶家源、黎家山等共计20个敏感目标,部分敏感点未在地图中标注。 地下水保护目标: 乐港王子塘村(饮用)水井:距离项目厂界西北侧752m,供378人饮用; 乐港黎家山(饮用)水井:距离项目厂界东侧1860m,供459人饮用; 乐港晒头村(饮用)水井:距离项目厂界西北侧717m,供176人饮用; 乐港邱家坂(饮用)水井:距离项目厂界北侧602m,供770人饮用; 乐港岭背村(饮用)水井:距离项目厂界东北侧890m,供148人饮用; 乐港垃圾填埋场(未饮用)。区域下水较敏感。

大气环境影响

污染物主要包括颗粒物、酸性气体HClSO2NOx等)、重金属(汞、镉、铅、铊、锑、砷、铬、钴、铜、锰、镍等)、有机污染物(主要因子为二噁英/呋喃类)、恶臭(NH3H2S)等。

 

拟采取的环保措施及预测结果:

1)拟采取措施:

焚烧烟气:采用“SNCR脱硝+半干法(消石灰)+干法(消石灰)+活性炭喷射+布袋除尘器”的组合工艺对焚烧烟气进行净化。


恶臭:垃圾库房密闭负压控制、垃圾卸料平台设置空气幕墙、渗滤液处理的主要构筑物均考虑加盖密闭、恶臭气体入炉焚烧、消毒除臭等措施。


粉尘:飞灰储仓、水泥储仓、消石灰储仓(干法、半干法)、活性炭储仓粉尘经布袋除尘器处理后达标排放。

 

2)影响预测结果:

环评结合可研资料并类比平度市生活垃圾焚烧发电项目、湛江市垃圾焚烧发电厂项目竣工验收监测数据,焚烧炉烟气经处理后低于排放限值要求,经80m烟囱排放。


正常工况下,各污染物保护目标、网格点小时、日均、年均预测浓度贡献值及叠加背景浓度后均满足相应标准要求。

非正常工况下(焚烧炉启动时,烟气未经处理直接经烟囱外排;烟气处理设备故障),各污染物小时最大地面浓度及各敏感点最大地面小时浓度均有不同程度地增大,仍能满足环境空气质量标准限值要求。

 

卫生防护距离

以厂界为起点设置外延300m的环境防护距离,项目运营期环境防护距离内土地应禁止建设居民区、学校、医院等敏感目标。


二噁英最大落地日均值浓度分布图


环评师观点

1、废气非正常排放时,二噁英排放源强偏小,预测结果偏小。

非正常工况下,即焚烧炉启动时烟气未经处理直接经烟囱外排。环评报告以0.198mg/h作为二噁英排放源强偏小。

德国学者于尔根·维洛研究得出,焚烧炉启动时二噁英最高可达22ngTEQ/m3 。建议环评以最高值22ngTEQ/m3 作为排放源强、。

 

2、“非正常工况下废气排放不会导致环境空气质量超标”的结论过于乐观

非正常工况下,焚烧启动时二噁英最高达22ngTEQ/m3(即22000 pgTEQ/m3超过环境空气质量标准日均值1.65pgTEQ/m3(参考执行日本环境标准),对一定范围内的环境空气质量有短时间影响。


3、二噁英源强(产生量)两处数据不一致

根据环评报告,二噁英未处理前产生量为0.48mg/h(产生量是固定的);非正常工况下二噁英去除效率从97.5%降低至45%,倒推出来的产生量为0.36 mg/h两处数据不一致。


4、焚烧厂环境防护距离不是一定300米,而是最小300米

《生活垃圾焚烧污染控制标准》(GB18485-2014)4.3节规定“环境防护距离确定应综合考虑各设施可能产生的有害物质泄露、大气污染物(含恶臭物质)的产生与扩散以及可能的事故等因素,综合评价其对周围环境、居住人群的身体健康、日常生活和生产活动的影响,根据影响评价结果确定。


比如:北京苏家坨、鲁家山、阿苏卫垃圾焚烧厂搬迁范围均为以项目为中心2公里的范围。至于本项目搬迁范围多大,在满足国家基本要求的情况下,居民可以与地方政府协调,比如提出:乐港镇是乐平市最大的蔬菜生产基地等。特别说明~我国环境防护距离或卫生防护距离的相关标准及规定,目前仅保护居住人群,不涉及农作物和农田安全


5、环评遗漏了3个环境敏感点,未对此进行影响预测,不符合环评导则要求

《环境影响评价技术导则 大气环境》中相关规定“应选择所有的环境空气敏感区中的环境空气保护目标作为计算点”。环评遗漏了黄泥埠陶家、丁家山、鸣山,这三个敏感点未进行影响预测。

水环境影响

废水主要包括垃圾渗滤液、(垃圾卸料区、锅炉间、灰渣运输区、烟气净化间、污水处理站)地面及车辆冲洗废水、初期雨水、化验室废水、除盐水制备设备反冲洗排水、锅炉排污水、循环冷却水系统排污水。


拟采取的环保措施及预测结果:

垃圾渗滤液、垃圾卸料区等地面冲洗废水、车辆洗废水、初期雨水、化验室废水、除盐水制备设备反冲洗排水经污水处理站处理达标后回用至冷却塔,不外排。


锅炉排污水排至降温池后回用于冷却塔。循环冷却水系统排污水排入雨水管网。初期雨水收集后泵至厂区低浓度污水处理装置进行处理达标后回用,不外排。


1)地表水影响分析:正常工况下项目废水处理达标回用,不外排,不会对周边地表水产生不利影响;非正常工况下,设有600m3的事故池,在紧急状态下可储存本项目产生的废水,待事故解决消除时,再经处理后回用。

 

2)地下水影响预测:

根据水文地质勘查结果及预测评价结果表明,其富水性及导水性能力较差,当发生污染事故时,污染物的运移速度相对较慢,较短时间内污染范围较小,最远的超标距离为80m,最大超标范围为4936m2未超出厂区范围,因此,本建设项目对地下水环境的影响可以接受。

环评师观点

1、“废水不外排”的结论前后矛盾。

根据环评,项目废水处理达标后作为“敞开式循环冷却水系统补充水”,不外排。但环评又提出循环冷却水系统排污水排入雨水管网,意为废水外排提供了通道。

 

2、未明确反渗透浓水处置去向。

反渗透浓水即为垃圾渗滤液采用反渗透技术处理后产生的高COD、高色度、高TDS(总溶解固体)的浓缩液。该项目环评报告未明确反渗透浓水去向。根据相关资料,反渗透浓水可回喷焚烧炉进行焚烧。


3、地下水影响预测结果缺乏可靠性。

按照《环境影响评价技术导则    地下水环境》(HJ  610-2016),地下水敏感地区,地下水预测模型中所需的纵向弥散系数须由观测得到。环评报告通过参考“Gelhar等(1992)关于纵向弥散度与观测尺度关系的理论”文章进行弥散系数取值不符合导则要求,预测结果缺乏可靠性。

固体废物

固体废物包括炉渣、飞灰、废布袋、废活性炭、废水处理站污泥、废机油、生活垃圾等,其中飞灰、废布袋、废机油及废活性炭属于危险废物。

 

拟采取的环保措施及预测结果:

飞灰固化后进入指定的合格填埋场所处置;炉渣外售给徐州景瑞环保材料有限公司作为建材进行综合利用;污泥、废弃活性炭、生活垃圾收集后统一回焚烧炉焚烧,废机油、废布袋定期交有危险废物相关处理资质的单位处理。固体废物无害化处置率100%,对环境影响不大。 

环评师观点

1、焚烧飞灰产生量偏低

相关资料显示,我国生活垃圾焚烧机械炉排焚烧炉飞灰产生量约为入炉垃圾量的3~5%;流化床焚烧炉飞灰产生量约为入炉垃圾量的10~15%


根据环评报告,该项目采用机械炉排焚烧炉,飞灰产生量约为原生垃圾的3%左右。飞灰属于危险废物,富集了重金属及二噁英等有毒有害物质,飞灰产生量及其处置成为生活垃圾发电厂主要环境问题之一,环评报告飞灰产生量选取最低值进行估算缺乏依据,需进一步提供相关依据。

 

2、环评报告应明确焚烧飞灰具体处置去向及环境管理要求。

飞灰需经固化后做浸出液毒性试验,若达标可不作为危废处置运至生活垃圾填埋场填埋处理,不达标则必须送危险废物处置场。环评没有明确飞灰处置去向和管理要求。


环境风险

环境风险识别:根据环评,项目存在的风险包括轻柴油储罐发生泄露事故,若遇明火,还可能引起火灾甚至爆炸事故;HClCONH3H2S若发生泄漏,对周围环境产生一定的影响;垃圾渗滤液发生渗漏,会对地下水及土壤造成污染。


评价等级及评价范围:二级评价,大气环境风险评价范围为距离风险源点3.0km范围。

 

影响分析结果:

环评类比分析认为:

1)由柴油泄漏引发爆炸的事故发生概率为1×10-5/年,影响范围主要在项目厂区内。

 

2)焚烧炉内CO量过大造成爆炸事故导致二噁英对周围环境造成影响,影响分析得出,受二噁英影响的范围为焚烧炉爆炸点周边100m的范围,且爆炸历经60s后,焚烧炉爆炸点下风向100m处的浓度为0.983pgTEQ/m3,仅占人体允许摄入量的4.1%。另外,该项目设置卫生防护距离为300m,焚烧炉爆炸点100m范围内无敏感点。

 

3)当焚烧炉停炉检修期间活性炭吸附装置失效时,NH3H2S的最大落地点浓度超过嗅阈值,但仍低于标准限值。敏感保护目标处的NH3H2S浓度均未超过其嗅阈值,各环境敏感保护目标的最大影响浓度均满足环境标准。

 

4)当垃圾池负压系统故障时,最大落地点浓度及各环境敏感保护目标的最大影响浓度均满足环境标准,但硫化氢最大浓度叠加环境本底浓度后超过其嗅阈值,同时部分敏感保护目标处的硫化氢浓度也超过其嗅阈值,会影响周边群众的正常生活。

 

5)废水事故排放情况,项目设置600m3的污水事故池,满足事故状况的废水临时储存需要。

 

6)氨水泄漏事故发生后,下风向最大浓度5816.3mg/m3出现距离在下风向7m在距离氨水储罐15m处,氨水落地浓度低于半致死浓度。环评认为,氨水泄露的环境风险影响在可接受范围之内。

环评报告认为,项目在认真制定事故应急预案、落实风险防范措施后,环境风险水平可以接受。



农作物及土壤影响

环评分析了烟气中主要重金属(镉、汞、铅)对农作物的影响,列出农作物中各重金属达到多少浓度会出现作物病害与减产。

在分析烟气中二噁英对周边土壤沉积影响时,环评报告是依据 Nadal 等人对西班牙塔拉戈纳 Montcada 生活垃圾焚烧厂周边土壤二噁英类浓度的研究,得出没有显著影响的结论。


环评师观点:

1、环评仅科普了三种重金属农作物致病最低值,但没有具体分析本项目所排放的镉、汞、铅累积多少年会造成作物伤害,更没有预测富集到农作物对食用者产生的健康影响或风险。


2、预测二噁英对土壤的影响不应参考国外案例,虽然两家焚烧厂正常排放限值都是按0.1ng TEQ/m3控制,但要充分考虑我国国情 。《生活垃圾焚烧排放标准》规定“焚烧炉每年事故排放累积不超过60小时”,即除了正常排放每年至少60小时内的超标排放是被容许的。环保部2017年发布《关于开展全国生活垃圾焚烧厂二噁英排放监督性监测的通知》明确由环保部和中国环境监测总站负责,对焚烧厂烟气及周边环境中的二英展开监督性监测,环评可依法申请监测报告公开,参考国内实测结论进行分析;此外,也可以采用二噁英排放量、沉降比例、该物质半衰期等进行直接计算和预测。


选址与规划符合性

《关于进一步加强生物质发电项目环境影响评价管理工作的通知》环发〔2008〕82号规定:生活垃圾焚烧厂选址必须符合所在城市的总体规划、土地利用规划及环境卫生专项规划(或城市生活垃圾集中处置规划等)。环评报告对比了该项目与各项规划,认为选址合理。 


环评师观点

根据《乐平土地利用规划》(2006~2020)、《乐平市城市发展规划编》(2009~2030),土地规划对焚烧厂所在的乐港镇描述较为简单,仅为工业工地、城镇用地;城市发展规划中,乐港镇位于乐平市城区建成区以外,符合焚烧厂不宜建设在城市建成区的相关规定,同时规划还提到禁止建设区(严格保护区),即自然保护区的核心区、基本农田保护区、水源地、生态脆弱区。目前,居民提供的线索还无法明确该厂位于禁建区。

环评师总体观点

1、环评遗漏了3个环境敏感点,未对此进行影响预测,不符合环评导则要求

《环境影响评价技术导则 大气环境》中相关规定“应选择所有的环境空气敏感区中的环境空气保护目标作为计算点”。环评遗漏了黄泥埠陶家、丁家山、鸣山,这三个敏感点未进行影响预测。


2、焚烧厂环境防护距离不是一定300米,而是最小300米

《生活垃圾焚烧污染控制标准》(GB18485-2014)4.3节规定“环境防护距离确定应综合考虑各设施可能产生的有害物质泄露、大气污染物(含恶臭物质)的产生与扩散以及可能的事故等因素,综合评价其对周围环境、居住人群的身体健康、日常生活和生产活动的影响,根据影响评价结果确定。”


3、废气非正常排放时,二噁英排放源强偏小,预测结果偏小。焚烧炉启动时二英最高可达22ngTEQ/m3 ,建议环评以最高值作为排放源强。


4、“非正常工况下废气排放不会导致环境空气质量超标”的结论过于乐观

非正常工况下,焚烧启动时二噁英最高达22ngTEQ/m3(即22000 pgTEQ/m3)超过环境空气质量标准日均值1.65pgTEQ/m3(参考执行日本环境标准),对一定范围内的环境空气质量有短时间影响。


5、预测二噁英对土壤的影响类比国外案例,没有可比性。

应依据环保部2017年发布《关于开展全国生活垃圾焚烧厂二英排放监督性监测的通知》和《政府信息公开条例》依法申请监测报告公开,参考国内实测结论进行分析或采用二噁英排放量、沉降比例、该物质半衰期等进行直接计算和预测。


6、地下水影响预测结果缺乏可靠性。

按照《环境影响评价技术导则    地下水环境》(HJ  610-2016),地下水敏感地区,地下水预测模型中所需的纵向弥散系数须由观测得到。环评报告通过参考“Gelhar等(1992)关于纵向弥散度与观测尺度关系的理论”文章进行弥散系数取值不符合导则要求,预测结果缺乏可靠性。

 

7、飞灰产生量估算偏低,环评报告未明确飞灰具体处置去向及管控要求。

该项目采用机械炉排焚烧炉,根据相关资料,机械炉排焚烧炉飞灰产生量约为入炉垃圾量的3~5%。飞灰属于危险废物,富集了重金属及二噁英等有毒有害物质,飞灰产生量及其处置成为生活垃圾发电厂主要环境问题之一,环评报告飞灰产生量选取最低值(3%)进行估算缺乏依据,需进一步提供相关依据。


欢迎使用早知道平台相关解读。转帖需授权,使用请告知!联系方式:0871-65641323(早知道小编)




您的打赏将支持更多环评师加入公益解读


公众意见

正在加载公开的公众意见...

关注本项目

《环境影响评价公众参与暂行办法》《环境保护公众参与办法》等数条法律法规对公众参与环保做出了详细规定,公众可以在有关信息公开后,以信函、传真、电子邮件或者按照有关公告要求的其他方式,向建设单位或环评单位、负责审批或者重新审核环评项目的环境保护行政主管部门,提出公众意见。