兴县西南部区域农村生活垃圾填埋项目环评解读

发布于 2018/11/8 17:43:56 566 次阅读 1 条公众意见
生活垃圾 山西 地下水污染 渗沥液 填埋场 卫生防护距离

《兴县西南部区域生活垃圾填埋项目》

环评报告解读及公众意见征集

需要早知道:《生活垃圾卫生填埋处理技术规范》于2014年从行业标准升级为国家标准,其中涉及场址选址的第4.0.2条款“填埋场不应设在下列地区”为强制性条文,不得以任何理由不遵守。如:填埋库区与敞开式渗沥液处理区边界距离居民居住区或人畜供水点的卫生防护距离在500米以内的地区,不应设填埋场。

项目概况

山西吕梁市兴县正在建设该县西南部区域农村生活垃圾治理项目,其中包括1个生活垃圾填埋场 、6个渣土场和6套生活垃圾收运系统。周边村民对生活垃圾填埋场的选址有诸多异议,故委托本平台重点解读生活垃圾填埋场的环境与健康影响,该填埋场日处理规模为55t/d,位于贺家会乡枣林坡村五龙寨沟(环评描述的建设地点在五龙寨沟,但实际评价和开工建设的地点在兰家堰)。

项目环评报告书报批稿于2017年7月提交,县环保局环评批复6月就发布了,且未依法进行受理、拟审批、审批三次环评公示。

环境敏感点

  • 安月村

    位于填埋场东南方向2070米处,240户722人

  • 英雄坪村饮水水源1

    位于填埋场东侧,距离场界198.23米(环评没提此处敏感点)

  • 英雄坪村饮用水水源地2

    位于填埋场东侧,距离场界222.11米(环评没提到此处敏感点)

  • 罗峪口河

    位于填埋场南边370米处,保护目标为地表水五类水体

  • 寨洼村

    位于填埋场西南方向2470米处,133户400人

  • 英雄坪村

    位于填埋场东南方向537米处,45户136人(当地居民测量的最近距离仅为436.45米)

  • 枣林坡村

    位于填埋场西北方向940米处,135户406人

大气环境影响

运行期大气污染主要为

填埋库区的填埋气——甲烷、二氧化碳、恶臭(氨气、硫化氢以及甲硫醇、甲硫醚、二甲二硫

渗沥液调节池和处理池的恶臭气体——氨气、硫化氢以及甲硫醇、甲硫醚、二甲二硫


拟采取的环保措施及预测结果:

(一)拟采取环保措施

针对填埋气,对库区进行喷药、覆土、压实,以减少恶臭气体的产生,针对甲烷,用导气管导出,直接外排,其中甲烷产生量最大,每年为12.51万立方;针对渗沥液处理站的恶臭气体,对渗沥液调节池和处理池进行封闭,经过等离子除臭处理后,通过15米高的排气筒外排。


(二)影响分析

环评定的大气评价等级为三级,选用估算模式进行计算,对氨气和硫化氢进行了预测,结果为:填埋库区无组织排放、渗沥液处理站排气筒有组织排放与车间无组织排放,均达标,其中在评价范围内的多个环境敏感点中仅对英雄坪村进行了预测,恶臭气体的最大落地浓度落在离源193-318米之间


(三)卫生防护距离

环评计算出来的卫生防护距离为100米。《生活垃圾卫生填埋技术规划》(GB50869-2013)规定“填埋场不应设在填埋库区与敞开式渗沥液处理区边界距离居民居住区或人畜供水点的卫生防护距离在500米以内的地区”,故本项目卫生防护距离设置为填埋库区和场内污水处理站边界外扩500米。


环评认为,距离最近的英雄坪村距处理站537米,距库区614米,但没有提该范围内是否有供水点。



图1-各敏感点与填埋场位置关系图(GPS来自居民现场测量)

环评师观点


1、甲烷产生量较大,每年为12.51万立方,无处理直接外排不妥

本项目采取的措施是:通过导气管直接排放填埋气体,当导气管排放口的甲烷与空气的体积百分比大于5%时,向导气管中通空气,以免发生爆炸。此举符合《生活垃圾填埋场污染控制标准 GB16889-2008》的相关规定,但同时,该标准也提出“小于250万吨的生活垃圾填埋场,应采用能够有效减少甲烷产生和排放的填埋工艺或采用火炬燃烧设施处理含甲烷填埋气体”。


2、在做大气环境影响预测时,缺少对甲烷气体的预测。甲烷属于填埋场特征污染物,应当预测


3、在做恶臭气体环境影响预测时,漏掉了~甲硫醚、甲硫醇等恶臭气体。《生活垃圾填埋场污染控制标准》(GB16889-2008)显示“恶臭除了直接测臭度之外,还要测硫化氢、甲硫醚、甲硫醇、二甲二硫”,显然后者是填埋场重要的特征污染物。同时,国家从2016年开始进行排污许可证制度改革时,便提出“全因子”管控,环评不应遗漏重要污染物。


4、还有3个环境敏感点没有做预测,违反了《环境影响评价技术导则 大气环境》中相关规定“应选择所有的环境空气敏感区中的环境空气保护目标作为计算点”。没预测的敏感点(环境空气保护目标)分别是:枣林坡村、安月村、寨洼村。


5、恶臭气体预测结果环境空气质量虽然没有超标,但它最大落地浓度范围(距离填埋场193-318米之间)内有村庄,仍然要考虑恶臭长期对居民的环境与健康影响


6、卫生防护距离之内有居民区和人畜饮水点,不满足选址国家标准要求

根据现场测定各点位的GPS并进行卫星地图测量,发现:英雄坪村仅有的两个饮水点(用管道将泉水引到村里水窖之后再用水管输水到家,几年前乡政府建设的饮水工程)距离填埋场边界分别为:198.23米和222.11米;英雄坪村最近一家居民房屋距离填埋场边界436.45米。显然,不满足填埋场选址国家标准要求,选址可行的结论缺乏依据。


水环境影响

运营期的主要废水为:垃圾渗沥液、冲洗废水、员工生活污水。


拟采取的环保措施及预测结果

(一)拟采取环保措施

库区修建截洪沟减少降雨导致的地表径流,库区采用HDPE防渗膜控制渗沥液渗漏,渗滤液经防渗层上的导排系统进入处理站;冲洗废水和员工生活污水同样进处理站,处理后的再生水用于厂区绿化,对外零排放;处理过程中产生的浓缩液回喷至填埋区。


渗沥液处理工艺:调节池预处理+厌氧+膜生物反应器(MBR)+纳滤(NF)+反渗透(RO) 


 (二)对地表水影响分析

 环评认为本项目为零排放,对地表水基本没有影响。


(三)地下水影响分析

地下水评价范围为:填埋场东、西、北三面山坡,至枣林坡沟谷,面积约为0.68平方公里。评价区域岩层以第四系和新近系为主,整体向西南倾斜;含水层主要为孔隙水,地下水走向为西北方向;隔水层很致密,夹多层钙质层,小泉眼仅在沟谷底部和两侧有出露,水量不大。


环评认为:在正常情况下,对地下水环境没有影响。同时,预测了非正常排放,即填埋场库区防渗膜和渗沥液处理站调节池出现千分之五的破损和泄漏的情形。在该情形下进行预测,结果为~COD、氨氮泄漏后最大运移距离为650米,污染源下游超过650米的地方地下水水质可以达标,从填埋场沿地下水下游方向即枣林坡方向,没有取水点,故对居民健康没有影响。


图2-原环评中的地下水评价范围


图3-地下水评价范围及敏感点关系图


环评师观点


1、渗滤液处理工艺为目前比较成熟的标准工艺,应该可以达到出水的要求。


2、预测非正常排放时,以填埋场库区防渗膜和渗沥液处理站调节池出现千分之五面积的破损和泄漏的情况来计算,满足《环境影响评价导则——地下水环境》“非正常情况为破损大于千分之一”的相关要求。


3、英雄坪村两口泉水水源点需依法设立保护区,保护区范围内禁建填埋场

居民反映,距离填埋场几十米处有两口水井,为乡政府为英雄坪村建设的村饮水工程水源。根据《饮用水水源保护区划分技术规范》HJT338-2007,应以两水井为中心设置保护区。两水源为孔隙水潜水型中小水源地,技术规范提供了相关公式,“早知道”依据公式和环评提供的参数,计算出:一级保护范围为以水井为中心的306米范围,二级保护区为3060米范围


同时,技术规范还规定,环评计算出的结果不得小于推荐值,即:细砂土壤一级保护区不小于30米,二级保护区不小于300米;砾石土壤一级保护区不小于200米,二级保护区不小于2000米。本项目所在区域土壤介质为砂、砾石,故以上计算结果满足规范要求。


《饮用水水源保护区污染防治管理规定》第十九条“饮用水地下水源各级保护区及准保护区内必须遵守下列规定: 一级保护区内,禁止建设与取水设施无关的建筑物,禁止倾倒、堆放工业废渣及城市垃圾、粪便和其它有害废弃物;二级保护区内,对于潜水含水层地下水水源地,禁止设置城市垃圾、粪便和易溶、有毒有害废弃物堆放场和转运站,已有的上述场站要限期搬迁”。


填埋场距离两泉水水源点过近,不满足《饮用水水源保护区划分技术规范》和《饮用水水源保护区污染防治管理规定》的相关要求。


4、地下水评价范围设置有误,评价范围内有取水点

环评中的地下水评价范围为填埋场东、西、北三面山坡,至枣林坡沟谷。评价范围向西北延伸包括罗峪口河流域没有问题,但在填埋场周边其评价范围不是以面山来划定的,而是要依据《环境影响评价导则——地下水环境》划定。


导则规定:“地下水评价范围,下游为污染物的下游迁移距离,左右两侧为该距离的二分之一,上游可酌情设置”。该环评计算出氨氮和COD在迁移天数为5000天的情形下,其迁移距离为373米和390米。因此,正确的评价范围应该为填埋场下游390米,两侧195米,填埋场位于两山半山腰,其地下水流向为“从填埋场向罗峪口河方向,由北向南”,故地下水评价范围为上图白框所示范围。(说明:导致规定计算评价范围时,迁移天数最小取5000天,如果取大于5000天那么迁移距离还要更大,评价范围也会更大)


5、地下水评价等级错误,应为一级评价

地下水导则同时规定,“针对垃圾填埋场建设项目,当其评价范围内有集中式或者分散式饮用水水源地时,为较敏感情形,地下水评价等级为一级”。通过上图可见:该填埋场在地下水评价范围内有饮用水水源,故环评不应仅做地下水二级评价。


选址合理性及土地资源分析


(一)土地性质

环评描述存在前后矛盾:第104页第一段话描述“垃圾填埋场用地为荒山沟,其性质为未利用地”,第二段紧接着说“在垃圾填埋场封场后才能恢复为农林用地,因此过程对土地利用产生了一定影响”。英雄坪村居民反映,填埋场土地为自家农业用地,并向当地国土资源局提交行政履职申请,得到了“建设方应当赔偿”的相关答复。


《生活垃圾填埋场污染控制标准》GB16889-2008规定“生活垃圾填埋场的场界,是指法律文书(如土地使用证、房产证、租赁合同等)中确定的业主所拥有使用权(或所有权)的场地或建筑物边界。本项目建设方是否拥有土地使用法律文书和使用权,还有待进一步确定。


(二)与规划的符合性

《生活垃圾填埋场污染控制标准》 GB16889-2008规定“生活垃圾填埋场的选址应符合区域性环境规划、环境卫生设施建设规划和当地城市规划”。环评将上述规划与本项目一一比对,提出本项目不属于县城区域,符合各项规划的结论。


(三)厂址错乱问题

环评对垃圾填埋场建设地点的描述,出现多处不一致,一处写着位于下井沟,一处写着位于五龙寨沟。而根据当地居民反映,正在建设的地址其实是“兰家堰”。《环评法》第二十四条规定“建设项目地点发生改变属于重大改变,应该重新编制和报批环评报告书”。

环评师总体观点

1、厂址错乱,环评报告书应重新编制和报批。针对垃圾填埋场建设地点的描述,环评里一处写着位于下井沟,一处写着位于五龙寨沟,而据当地居民反映真正建设的地址其实是“兰家堰”。《环评法》第二十四条规定“建设项目地点发生改变属于重大改变,应该重新编制和报批环评报告书”。


2、卫生防护距离之内,有居民区和人畜饮水点,不符合“填埋库区与敞开式渗沥液处理区边界距离居民居住区或人畜供水点的卫生防护距离在500米以内的地区,不应设填埋场”的国家标准要求。


3、地下水评价范围设置有误,正确的评价范围内有分散式饮用水水源地,属于导则规定的较敏感情形,由此地下水评价等级错误,不能为二级评价,应为一级评价


4、英雄坪村两口泉水水源点需依法设立保护区,保护区范围内禁建填埋场。“早知道”环评师复核计算出的结果为:一级保护范围为以水井为中心的306米范围,二级保护区为3060米范围。《饮用水水源保护区划分技术规范》HJT338-2007也规定,一级保护区不小于200米,二级保护区不小于2000米。


5、环评描述“垃圾填埋场用地为荒山沟,其性质为未利用地”,但当地国土资源局针对居民提交行政履职申请,给予了“建设方应当赔偿”的相关答复,本项目建设方是否拥有土地使用法律文书和使用权,还有待进一步确定


6、还有3个环境敏感点没有做预测,违反了《环境影响评价技术导则 大气环境》中相关规定“应选择所有的环境空气敏感区中的环境空气保护目标作为计算点”。没预测的敏感点(环境空气保护目标)分别是:枣林坡村、安月村、寨洼村。


7、在做大气环境影响预测时,缺少对甲烷、甲硫醚、甲硫醇、二甲二硫等填埋场特征污染物及重要污染物的预测


8、《生活垃圾填埋场污染控制标准》对生活垃圾填埋场地方环境保护行政主管部门应履行的监督性监测的职责做出了详细规定,包括监测地下水、防渗膜完整性、甲烷、恶臭等污染物的监测指标和频次。地方环保局应依据标准,严格执行。


欢迎使用早知道平台相关解读。转帖需授权,使用请告知!联系方式:0871-65641323(早知道小编)




您的打赏将支持更多环评师加入公益解读

公众意见

正在加载公开的公众意见...

关注本项目

《环境影响评价公众参与暂行办法》《环境保护公众参与办法》等数条法律法规对公众参与环保做出了详细规定,公众可以在有关信息公开后,以信函、传真、电子邮件或者按照有关公告要求的其他方式,向建设单位或环评单位、负责审批或者重新审核环评项目的环境保护行政主管部门,提出公众意见。